Справа № 161/20599/21
Провадження № 1-кс/161/8924/21
м. Луцьк 19 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представина власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся предствник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року, на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуків 24.05.2021, лише в частині на чотири колеса (диск, шина) - 2 шт. з написами на шині «EUROWINTER», 2 шт. з написами на шині «MICHELIN», до кожного з яких за допомогою нитки прикріплено паперові бирки з пояснювальними даними.
Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що ОСОБА_3 станом на сьогодні, не має жодного статусу у справі, крім як власник вилученого майна, веде законний спосіб життя - працює, має наречену. Станом на сьогоднішній день існує необхідність у зміні сезонної гумми на транспортному засобі. Подальше знаходження майна у працівників поліції може привести до нанесенні збитків, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.
В судове засідання не з'явився слідчий та прокурор, однак подали суду клопотання в якому останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, проти скасування арешту майна, не заперечують.
В судове засідання не з'явився предствник власника майна, однак подав суду клопотання в якому останній просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуків 24.05.2021, лише в частині на чотири колеса (диск, шина) - 2 шт. з написами на шині «EUROWINTER», 2 шт. з написами на шині «MICHELIN», до кожного з яких за допомогою нитки прикріплено паперові бирки з пояснювальними даними.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в даному кримінальному провадженні, відсутні дані про повідомлення особі - ОСОБА_3 про підозру, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представина власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуків 24.05.2021, лише в частині на чотири колеса (диск, шина) - 2 шт. з написами на шині «EUROWINTER», 2 шт. з написами на шині «MICHELIN», до кожного з яких за допомогою нитки прикріплено паперові бирки з пояснювальними даними - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1