Дата документу 19.11.2021
Справа № 937/8573/21
Провадження № 3/937/2854/21
19 листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
за участю адвоката Рощина В. С.,
інспектора поліції - Індик О. С.,
До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Рощін В.С. суду пояснив, що працівником поліції у протоколі пункти ПДР України не відповідають складу правопорушення, які нібито були порушені водієм ОСОБА_1 , а тому невірно кваліфіковано дії водія за ч.5 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні інспектор ВРПП Мелітопольського РУП Індик О.С. суду пояснив, що дійсно в діях правопорушника ОСОБА_1 маються ознаки скоєння правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме створення аварійної обстановки.
Крім того, до диску з відео файлом запису фіксування правопорушення не долучено документ, який зазначає на який саме пристрій було зроблено даний запис.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.122 КУпАП повернути до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко