Справа № 333/6945/21
Провадження № 2-адр/333/7/21
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Борисенкова Вітілія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 333/6945/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Никитенко Мирослави Валентинівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У провадженні судді Варнавської Л.О. перебувала адіміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Никитенко Мирослави Валентинівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
15.11.2021 року судом було ухвалено рішення, в якому не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
18.11.2021 року до суду надійшла заяву адвоката Борисенкова В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у судовій справі № 333/6945/21 та стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судове рішення у справі ухвалювалось в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в такому самому порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Борисенкова Вітілія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 333/6945/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Никитенко Мирослави Валентинівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська