313/1259/21
2-о/313/42/2021
17.11.2021 р. смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоуспенівська сільська рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВCТАНОВИВ:
Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Веселівській районній Раді народних депутатів згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року № 384 виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Веселівській районній Раді народних депутатів згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року № 384 на праві спільної сумісної власності належить будинок АДРЕСА_1 .
При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Заявниця зазначає, що в свідоцтві про право власності на житло її по батькові записано, як « ОСОБА_2 » не збігається із записом її по батькові в паспорті громадянина України, що був виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 21 листопада 2001 року, де її по батькові зазначене, як « ОСОБА_3 ».
З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на житло, вона звернулась до Веселівської селищної ради проте, їй була надана відповідь, що відсутні правові підстави на виправлення помилки в свідоцтві про право на власність на житло та рекомендовано звернутися до суду в порядку окремого провадження з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Внаслідок такої помилкової зміни по батькові, у неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім'я.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть їй можливість вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 від 26.09.1994 виданого Веселівським бюро приватизації житла при Веселівській районній Раді народних депутатів згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року № 384 належить їй ОСОБА_1 .
Заявник звернувся в суд із заявою розглянути справу за його відсутності. Заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі, всі необхідні докази були подані при зверненні до суду.
Представник заінтересованої особи - Сеник І.Б., який є головою Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, у судове засідання не з'явився, але звернувся в суд із заявою від 15.11.2021 р. про розгляд справи без його участі, заперечень до вимог заявника не має.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.
Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
У суду немає підстав ставити під сумнів надані докази заявником.
При розгляді справи в порядку окремого провадження спір про цивільне право не виникав.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
У зв'язку з тим, що встановлення факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати право на власність, суд, на підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 (v0015700-98) від 25.05.98), а також ст.ст.1-13, 81, 89, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, який має юридичне значення про те, що свідоцтво про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Веселівській районній Раді народних депутатів згідно з розпорядженням від 26.09.1994 року № 384 на ім'я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 .
Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі заяви до суду, залишити за заявником.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
17.11.2021