Справа № 303/9088/21
3/303/4196/21
19 листопада 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 (2) ст.173-2 КУпАП,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 (2) ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення виходячи з наступного.
Так, згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778193 від 15.11.2021 містить виправлення щодо зазначення частини статті 173-2 КУпАП. Вказані виправлення наявні також на титульному та супровідному листі.
Згідно до ч. 7 ст. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому, в матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції Менджул В., зі змісту якого вбачається, що на ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАб №778193 від 15.11.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З врахуванням вищенаведеного не зрозуміло за якою частиною статті 173-2 КУпАП складено протокол.
За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на повторність вчиненого діяння.
Окрім цього, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє рішення (постанова) суду, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року.
Вищевказані недоліки в своїй сукупності позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Мукачівського РУП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 (2) ст.173-2 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Носов