Провадження № 11-сс/803/1770/21 Справа № 203/2006/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
17 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року, якою у відмовлено задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: секретаря - ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором, заявленого у рамках кримінального провадження № 62019170000000487, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , від займаної посади.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.
16 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява прокурора ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовився, а апеляційна скарга сторони захисту як і заперечення проти закриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4