Провадження № 22-ц/803/10079/21 Справа № 208/1036/21 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
про відкриття провадження
16 листопада 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Деркач Н.М.,
суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском процесуального строку. При цьому апелянтом викладено причини пропуску строку, але не ініційовано питання про його поновлення.
На виконання вимог ухвали суду від 25 жовтня 2021 року апелянтом надано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, судом встановлено, що копію рішення суду від 03 серпня 2021 року банк отримав 27 вересня 2021 року, з апеляційною скаргою на нього звернувся 20 жовтня 2021 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий: Н.М. Деркач
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида