Ухвала від 15.11.2021 по справі 175/849/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10525/21 Справа № 175/849/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення незаконного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення незаконного будівництва.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко

Попередній документ
101204134
Наступний документ
101204136
Інформація про рішення:
№ рішення: 101204135
№ справи: 175/849/20
Дата рішення: 15.11.2021
Дата публікації: 22.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2026 08:52 Дніпровський апеляційний суд
01.07.2020 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2020 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.11.2020 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
04.01.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.02.2021 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.04.2021 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.07.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
31.08.2021 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.10.2021 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.12.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.01.2022 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.02.2022 12:45 Дніпровський апеляційний суд
15.02.2022 12:50 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.09.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.05.2024 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.06.2024 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.08.2024 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.12.2024 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.03.2025 09:50 Дніпровський апеляційний суд
25.03.2025 10:20 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕНКО Т Р
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЦЕНКО Т Р
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бабенко Олена Леонідівна
позивач:
Мілка Ігор Вячеславович
Яковенко Яна Вікторівна
адвокат:
Біленко Марія Сергіївна
заявник:
Бабенко Констянтин Єгорович
представник відповідача:
адвокат Гардимер Андрій Андрійович
Гармидер Андрій Андрійович
Дідик Ангеліна Олександрівна
Макотченко Любов Михайлівна
представник позивача:
Дунаєв Владислав Валентинович
представник цивільного відповідача:
Юдіна Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО Е Л
МАКАРОВ М О
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради
Відділ державного архітектурнобудівельного контролю Обухівської селищної ради
Гречка Володимир Леонідович
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА