Провадження № 22-ц/803/10319/21 Справа № 2-4348/10 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до Публічного акціонерного товариства “Акцент-Банк”, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муравський Володимир Володимирович, подав апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пунктів 4, 7 частини другої статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 4, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.
Як убачається із змісту апеляційної скарги, скаржник не погоджується з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, вважаючи її незаконною, проте заявляючи клопотання, просить суд скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що наявні підстави для її скасування.
Таким чином, скаржнику слід уточнити, яка ухвала ним оскаржується та зазначити клопотання відносно оскаржуваної ухвали.
Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя О.В. Свистунова