Провадження № 11-сс/803/1361/21 Справа № 201/11098/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
11 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року про повернення скарги.
До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв'язку з упередженістю, так як судді раніше постановляли рішення за його апеляційними скаргами, а 02 вересня 2021 року було вирішено питання про відвід, який ним не заявлявся.
В апеляційному суді ОСОБА_6 підтримав вимоги заяви про відвід та просив її задовольнити.
Заслухавши головуючого суддю, думку ОСОБА_6 , перевіривши доводи заяви про відвід, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Статтею 75 КПК України, чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, серед яких є підстава, що суддя не має приймати участі у кримінальному проваджені, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На переконання апеляційного суду доводи ОСОБА_6 зводяться до незгоди апелянта з раніше прийнятими суддями апеляційного суду рішеннями, що в даному випадку не може бути розцінено як упередженість та підставою для відводу.
Стосовно доводів про не заявлення 02 вересня 2021 року відводу суддям, то вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються записом судового засідання за вказану дату.
Таким чином, обставини, які наведені ОСОБА_6 , не є підставою для відводу згідно ст. 75 КПК, а тому в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4