Провадження № 22-ц/803/8448/21 Справа № 201/12332/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення апеляційної скарги
16 листопада 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з апеляційними скаргами представників Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Лавренкова Олександра Володимировича та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представники ГУ ДМС України у Дніпропетровській області Лавренков О.В. та ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Городничої В.С. від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянти не сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно матеріалів справи, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ГУ ДМС у Дніпропетровській області 22 вересня 2021 року засобами поштового зв'язку, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунуто.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, зазначені обставини свідчать про зловживання апелянтами своїми процесуальними правами.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Таким чином, апеляційні скарги підлягають поверненню скаржникам.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційні скарги представників Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Лавренкова Олександра Володимировича та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаними та повернути скаржникам.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова