Провадження № 22-ц/803/10558/21 Справа № 2-3705/11 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення справи до суду першої інстанції
16 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Городнича В.С.,
суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, -
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року заяву ТОВ “Вердикт Капітал” про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено.
Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки, у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту оскаржуваної ухвали допущено описку та невірно зазначено по-батькові боржника “ ОСОБА_3 ”, замість вірно вказаного: “ ОСОБА_1 ”.
На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 269,365 ЦПК України, колегія суддів -
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у місячний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С.Городнича
Судді: О.В.Лаченкова
М.Ю. Петешенкова