Провадження № 11-кп/803/2658/21 Справа № 182/7543/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Іменем України
10 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020040340002254 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання степеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, судимості немає, є студентом 3 курсу, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, мешкає разом з бабусею, мати його позбавлена батьківських прав, а батько помер, мав статус «дитина, позбавлена батьківського піклування», не одружений, на утримані нікого не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання - визнання вини.
Зазначає, що потерпілий в судовому засіданні на питання щодо покарання ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, наявні підстави для застосування до обвинуваченого ст.75 КК України.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; також вирішено питання щодо речових доказів.
Цим же вироком з ОСОБА_7 стягнуто: - на користь КП “Нікопольська міська лікарня № 4” Нікопольської міської ради” в рахунок відшкодування збитків за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 - 4937,92 грн; - на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 10 907,50 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 75 000 грн.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 28.10.2020 року приблизно о 22.00 годині разом зі своїм товаришем ОСОБА_10 знаходився поблизу магазину «Барвінок», розташованого по вул. Каштанова в м. Нікополі Дніпропетровської області, де розпивали алкогольні напої.
В цей час до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підійшов раніше незнайомий останнім - ОСОБА_9 з метою попросити цигарку. В ході чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.10.2020 року приблизно о 22.10 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу магазину «Барвінок», розташованого по вул. Каштанова в м. Нікополі Дніпропетровської області, діючи умисно, не маючи наміру заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс ОСОБА_9 близько 6 ударів в область обличчя. Від завданих ударів останній впав на асфальтоване покриття обличчям вниз. Після чого ОСОБА_7 наніс не менше трьох ударів обома взутими в кросівки ногами в область голови потерпілого та один удар взутою ногою в область грудної клітини, чим заподіяв ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичного експерта № 766 від 07.12.2020 року тілесні ушкодження у вигляді - черепно-мозкової травми, забою головного мозку II ступеня, перелому потиличної кістки зліва, перелому верхньої щелепи справа, перелому нижньої щелепи справа, гематом навколо обох очей, травматичного розриву барабанної перетинки правого вуха, множинних ран, саден голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Після чого потерпілого ОСОБА_9 доставлено до реанімаційного відділення КП «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР», де йому надано медичну допомогу.
До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України із зазначенням того, що зазначена заява погоджена із обвинуваченим ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав заяву захисника про відмову від апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви захисника, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв'язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_8 , від якого подано заяву про відмову від апеляційної скарги, та яка узгоджена з обвинуваченим.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді:
_______________ ___________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4