Провадження № 22-ц/803/4117/21 Справа № 2-4509/11 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
10 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Соломці М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року
у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Покровський комбікормовий завод” на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю “Центрторг-Агро”,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ “Покровський комбікормовий завод” на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. за участю заінтересованих осіб: АТ КБ “Приватбанк”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ “Центрторг-Агро”.
ТОВ “Покровський комбікормовий завод” подало заяву про витребування у АТ КБ “Приватбанк” наступноі інформації: чи повідомляла державна виконавча служба у будь-який спосіб банк про наявність постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 жовтня 2014 року щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року по справі № 2-4509/11, яке набрало законної сили 19 лютого 2014 року. Якщо так, то у який спосіб відбулося повідомлення, з наданням про це відповідних підтверджуючих документів, доказів, чи отримувалася банком постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 жовтня 2014 року щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року по справі № 2-4509/11 яке набрало законної сили 19 лютого 2014 року, повідомити про дату її отримання, з наданням про це підтверджуючих документів (в тому числі копію журналу вхідної
документації), копію вхідної та вихідної документації (а саме листування з державним виконавцем) за період з 13 жовтня 2014 року по 25 лютого 2016 року включно, щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року по справі № 2-4509/11 яке набрало законної сили 19 лютого 2014 року
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання ТОВ “Покровський комбікормовий завод” задовольнити та витребувати у АТ КБ “Приватбанк” вказані у клопотанні інформацію та документи.
Керуючись ст.ст. 268, 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -
Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступне:
- інформацію чи повідомляла державна виконавча служба у будь-який спосіб банк про наявність постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 жовтня 2014 року щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року по справі № 2-4509/11, яке набрало законної сили 19 лютого 2014 року. Якщо так, то повідомити, у який спосіб відбулося повідомлення, з наданням про це відповідних підтверджуючих документів, доказів;
- інформацію, чи отримувалася банком постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13 жовтня 2014 року щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року по справі № 2-4509/11 яке набрало законної сили 19 лютого 2014 року.
- якщо вищевказана постанова банком отримувалася, то надайте інформацію про дату її отримання, з наданням про це підтверджуючих документів (в тому числі копію журналу вхідної документації);
- копію вхідної та вихідної документації (а саме листування з державним виконавцем) за період з 13 жовтня 2014 року по 25 лютого 2016 року включно, щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року по справі № 2-4509/11 яке набрало законної сили 19 лютого 2014 року.
Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро, 49000).
За відсутності можливості подати вказані документи - повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова