Справа №: 716/2060/21
18.11.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097775 від 29.06.2021 ОСОБА_1 29.06.2021 о 07-30 годині в с. Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області по вул. Миколайчука, керуючи транспортним засобом марки «Фольгсваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огорожу, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, після вчинення якої здійснив з'їзд із місця ДТП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, попередньо надав суду письмові заперечення, згідно яких, він дійсно перебував 29.06.2021 о 08-45 год. в с.Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області по вул. Миколайчука, по своїх справах, коли до нього під'їхали працівники поліції та пояснили, що він керуючи транспортним засобом марки «Фольгсваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огорожу, що належить ОСОБА_2 та зник з місця ДТП. Патрульні поліцейські, які прибули на виклик, стан пошкодження автомобіля не зафіксували, оскільки пошкоджень не було. Також, ОСОБА_1 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено рядовим поліції, який немає на це права. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення було подано до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення. У зв'язку із вказаними причинами, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що 29.06.2021 поліцейським СРПП ВП №3 м.Заставна рядовим поліції Янчик Д.О. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097775 про те, що останній 29.06.2021 о 07-30 годині в с. Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області по вул. Миколайчука, керуючи транспортним засобом марки «Фольгсваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву огорожу, після вчинення якого здійснив з'їзд із місця ДТП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що поліцейським не було надано належної оцінки обставинам справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та дійшов до помилкового висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який причетний до ДТП. Слід зазначити, що за відсутності такої ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП виключає факт скоєння особою відповідного правопорушення.
Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що суперечить нормам чинного законодавства, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а отже провадження по справі відносно нього слід закрити.
Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ