Справа № 629/6340/21
Номер провадження 3/629/1324/21
19.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Дипкун, Амурської області, Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 01.06.2021 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
31.10.2021 року о 03-30 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час та дату слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, наявна в матеріалах справи, але в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
За таких підстав суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у ньому. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706601 від 12.11.2021 року; рапортом ст. інсектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 31.10.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.10.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності її доньку ОСОБА_1 , яка за місцем мешкання вчинила насильство в сім'ї; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, ступінь її вини, її відношення до скоєного правопорушення, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 454 гривень.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA028999980313070106000020573, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) 340 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя Наталя ЖМУД