Справа № 215/7499/21
6/215/116/21
19 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-
09 листопада 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 42,80 кв.м., житловою площею - 29,60 кв.м., технічний опис майна: 2-кімнатна квартира розташована на 5 поверсі 5-типоверхового житлового будинку, яка складається з 1-кімната - 17,20 кв.м., 2-кімнат - 12,40 кв.м., кухня - 6,10 кв.м., вбиральня - 2,60 кв.м., коридок - 3,60 кв.м. Квартира обладнана балконом - 0,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2006, зареєстрованому в реєстрі за №5279.
В обґрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 65775261 з примусового виконання виконавчого напису №1280, вчиненого 07.05.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місце роботи - ФОП. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки DN80FI00000146, посвідченого 13.09.2007 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., за реєстровим №5286, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, у розмірі: 12732,83 доларів США заборгованості за кредитом; 17353,01 доларів США заборгованості за відсотками; 5071,88 доларів США комісії; 60508,55 доларів США пені, що становить 95666,27 доларів США, що за курсом НБУ на 12.02.2019 становить 2 588 510,76 грн., та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 3500,00 грн. Всього з урахуванням витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису становить 2 592 010,76 грн.
11 червня 2021 року приватним виконавцем винесено постанова про відкриття виконавчого проваджений та розпочато примусове виконання зазначеного виконавчого документу. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2021 направлена боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі, зазначена адреса є також місцем реєстрації боржника, та за адресою місцезнаходження іпотечного майна. До теперішнього часу Боржник ніяких заходів, щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснив, заборгованість не погашена.
Також, в ході здійснення виконавчих дій встановлено, що боржник нерухоме майно, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєструвала, а тому звернути стягнення за виконавчим написом на вказану квартиру, не представляється можливим, у зв'язку з чим, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. просить вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому Законом порядку.
Заявник, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М., в судове засідання не з'явився.
Сторони виконавчого провадження, стягувач АТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно виконавчого напису №1280, вчиненого 07.05.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною запропоновано звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місце роботи - ФОП. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки DN80FI00000146, посвідченого 13.09.2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., за реєстровим №5286, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, у розмірі: 12732,83 доларів США заборгованості за кредитом; 17353,01 доларів США заборгованості за відсотками; 5071,88 доларів США комісії; 60508,55 доларів США пені, що становить 95666,27 доларів США, що за курсом НБУ на 12.02.2019 становить 2 588 510,76 грн., та витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 3500,00 грн. Всього з урахуванням витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису становить 2 592 010,76 грн. Строк, за який провадиться стягнення - 11 років 5 місяців, а саме з 12.09.2007 по 12.02.2019 (а.с. 4).
На підставі договору іпотеки DN80FI00000146, посвідченого 13.09.2007 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., за реєстровим №5286, нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею - 42,80 кв.м., житловою площею - 29,60 кв.м., розташовану на 5 поверсі 5-иповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передано в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 16-17).
Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , є іпотечним майном, іпотекодержателем якого є АТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», іпотекодавець - ОСОБА_1 (а.с. 11-12).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вищевказана квартира боржнику не належить.
Таким чином, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване в установленому Законом порядку за боржником, що унеможливлює звернення стягнення на вищевказане майно.
На теперішній час заборгованість боржником не погашена, виконавчий напис не виконаний.
Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Згідно чч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Частиною 10 ст. 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Таким чином, законодавець у зазначених нормах чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Разом з тим, судом встановлено, що боржник є власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., однак згідно інформації щодо об'єкта нерухомого майна відсутні відомості про реєстрацію права власності на спірну квартиру.
Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Єдина інформаційна база, яка містить відомості про право на нерухоме майно та їх обтяження було введено в дію 2013 року. До 2013 року реєстрація права власності на майно проводилась в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який зараз є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.3 ст. ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.
Тобто, права, зареєстровані до 01 січня 2013 року, залишаються дійсними. Повторно їх реєструвати в Державному реєстрі прав не потрібно. Але у випадку відчуження об'єкта нерухомості, вся інформація про таку реєстрацію повинна бути перенесена(внесена) до Державного реєстру прав, для синхронізації баз даних.
Отже, запровадження електронної бази не означає, що особа, яка отримала право власності на майно до 2013 року, не є власником цього майна.
Згідно ст.. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Верховний Суд у Постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 зазначає: «За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає».
Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15.
Боржник ОСОБА_1 , придбавши квартиру, не здійснила перереєстрацію нерухомого майна.
Таким чином, матеріалами подання підтверджено відсутність у ОСОБА_1 достатніх грошових коштів або рухомого майна для звернення стягнення, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки за договором іпотеки № DN80FI00000146 від 13.09.2007, та на яку звернено стягнення за виконавчим написом 1280, вчиненого 07.05.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., та, що вказане нерухоме майно за нею не зареєстроване у встановленому законом порядку.
Отже, нерухоме майно за боржником у встановленому законом порядку не зареєстроване, що позбавляє приватного виконавця можливості забезпечити виконання виконавчого напису, шляхом проведення реалізації нерухомого майна.
Таким чином, аналізуючи викладені норми права та враховуючи, що за боржником у встановленому законом порядку спірна квартира не зареєстрована, що позбавляє приватного виконавця можливості забезпечити виконання виконавчого напису, суд вважає необхідним подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. задовольнити.
На підставі ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 258-259, 353, 440 ЦПК України, суд -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.
Звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме - на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 42,80 кв.м., житловою площею - 29,60 кв.м., технічний опис майна: 2-кімнатна квартира розташована на 5 поверсі 5-типоверхового житлового будинку, яка складається з 1-кімната - 17,20 кв.м., 2-кімнат - 12,40 кв.м., кухня - 6,10 кв.м., вбиральня - 2,60 кв.м., коридок - 3,60 кв.м. Квартира обладнана балконом - 0,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2006, зареєстрованому в реєстрі за №5279, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В.
Ухвалу складено та підписано суддею 19 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.