Ухвала від 18.11.2021 по справі 206/4436/21

Справа № 206/4436/21

Провадження № 1-кп/206/252/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020040700000373 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12020040700000373 від 30 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.11.2021 через канцелярію суду потерпілою ОСОБА_7 , яка діє як законний представник малолітньої дитини (доньки) ОСОБА_9 , було подано заяву про визнання потерпілою особою. В заяві ОСОБА_7 просить суд визнати ОСОБА_9 , 2012 року народження, потерпілою особою в кримінальному провадження № 12020040700000373 та залучити ОСОБА_7 законним представником неповнолітньої потерпілої особи. Вказану заяву ОСОБА_7 мотивує тим, що її донька знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_1 в той час, як ОСОБА_4 вчиняв кримінальне правопорушення, внаслідок чого її дитина пережила сильний емоційний стрес, який вплинув на стан її здоров'я. Таким чином, внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ОСОБА_9 завдано моральної шкоди.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що підстави для визнання малолітньої ОСОБА_9 потерпілою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 також заперечували проти задоволення заяви.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_8 підтримали вказану заяву, та просили визнати малолітньою потерпілою ОСОБА_9 , та визнати законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Суд дослідивши заяву ОСОБА_7 , заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши відео з флеш-накопичувава, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізично або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, до заяви ОСОБА_7 долучила висновок дитячого невролога, який було складено 14.05.2020, відповідно до якого, ОСОБА_9 має діагноз зі стадією медикаментозної ремісії. Окрім того, відповідно до даного висновку ОСОБА_10 спостерігається у невролога з приводу ДАЕ протягом 4,5 років.

Також, було долучено висновок електроенцефалограми, від 14.05.2020, відповідно до якого: «Типові патерни епіактивності та ознаки осередкової патології на момент обстеження не виявлено».

На підставі зазначеного, враховуючи, що ОСОБА_7 не надано доказів того, що малолітній ОСОБА_9 було спричинено моральної, фізичної або майнової шкоди, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_9 , про визнання потерпілою особою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1