Справа № 183/4154/21
№ 1-кп/183/1157/21
16 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12021041350000312 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Басань, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 05 червня 2021 року приблизно 05 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Lifan X60» р/н НОМЕР_2 , в якому перебував пасажир ОСОБА_5 , рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год. по автошляху М-29 «Харків- Красноград-Перещепине», Новомосковського району, Дніпропетровської області, зі сторони м. Харків в напрямку м. Дніпро, де в цей час на 144 км. + 650 м. вказаної автодороги, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров'я громадян, відволікся від керування та змінив напрямок руху вліво, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив перекидання автомобіля «Lifan X60» р/н НОМЕР_2 .
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Lifan X60» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалась переломами 4,5,6-го ребер справа та 3,4,5-го ребер зліва, зі зміщенням уламків, перелому носової кістки, струсу головного мозку, підшкірної гематоми у лобній області справа, які у своїй сукупності, за своїм характером, відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому, у звичайному своєму перебігу, відбувається у термін більше, як 21-н день.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав раніше подане ним до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вони примирилися, завдана шкода йому відшкодована і претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, підтримав клопотання потерпілого, з яким вони примирилися та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання потерпілого відповідає вимогам діючого законодавства та просила задовольнити його.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши наданий обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного:
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, який з суб'єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.
Аналізуючи вимоги ст. 46 КК України, роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення обвинуваченого, від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із
потерпілим є вчинення нею вперше злочину
невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення
заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений будучи раніше не судимий (а.п.38), визнав себе винним у скоєнні даного злочину, щиро кається, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (а.п.17).
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041350000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв'язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв'язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, у сумі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 92 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року на автомобіль марки «Lifan X60» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Речові докази:
- автомобіль «Lifan X60» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1