№ 207/733/21
№ 2/207/814/21
07 вересня 2021 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,
У березні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на лікуваня дітей та розвиток у них особливих здібностей одноразово в розмірі 20348 гривень 00 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалась на те, що 10 жовтня 2009 року вона-, ОСОБА_1 (на момент реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 ) та відповідач - ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі реєстрації актів громадського стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 10 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 683, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Ще до реєстрації шлюбу від Відповідача вона народила дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 травня 2015 року на підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська по справі № 207/1359/15-ц, шлюб між ними розірвано. В провадженні Південного відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янське перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усих видів доходів на її, ОСОБА_1 користь на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час вона понесла та несе додаткові витрати на навчання та лікування дітей. На лікування доньки ОСОБА_5 в ТОВ «Євроспайн - Дніпро» та ФОП ОСОБА_6 в 2020 році було витрачено - 5730,00 грн.
На лікування доньки ОСОБА_4 в 2020 році в офтальмологічному центрі витрачено - 8005,00 грн.
На розвиток здібностей обох дочок на позашкільне навчання в ТОВ «Комп'ютерна академія ШАГ» в період 2020 - 2021 років витрачено - 21833,00 грн., також в зв'язку з позашкільним навчанням придбалось необхідне обладнання на суму - 8458.00 грн. Також, на літній відпочинок в 2019 році від ТОВ «Комп'ютерна академія ШАГ» нею на дочок було додатково витрачено 2400,00 грн.
Таким чином, в зв'язку з розвитком особливих здібностей та на лікування дітей в період з вересня 2018 року по березень 2021 року вона понесла додаткові витрати у розмірі - 40696.00 грн.
Вона намагалась врегулювати спір шляхом усних переговорів по телефону та направлення листа поштою, але на момент подання позову спір не вирішено, та Відповідач ухиляється від виплати частини коштів на додаткові витрати які понесені нею на дітей.
Відповідно до викладеного відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 1/2 частину зазначених витрат, а саме в сумі 20348.00 грн.
Також нею понесені витрати на правничу допомогу в зв'язку з отриманням необхідного обсягу інформації (консультування) та виготовлення позовної заяви в розмірі - 1000,0 грн.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю та за відсутністю його довірителя, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення по справі. Також додав квитанції на загальну суму 4350, 00 грн., сплачені за лікування ОСОБА_4 .
Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за місцем проживання.
Відповідно до ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей (ар.с.5,6).
В травні 2015 року шлюбні відносними між сторонами припинені. Діти проживають з позивачкою. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частина від усіх доходів.
На лікування доньки ОСОБА_5 в ТОВ «Євроспайн - Дніпро» та ФОП ОСОБА_6 в 2020 році було витрачено - 5730,00 грн., що підтверджується копіями договорів та квитанціями про сплату коштів (ар.с.8-14).
На лікування доньки ОСОБА_4 в 2020 році в офтальмологічному центрі витрачено - 4350, 00 грн., що підтверджується копія картки офтальмологічного центру (а.с. 15-16) та квитанціями на загальну суму 4350, 00 грн.
На розвиток здібностей дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на позашкільне навчання в ТОВ «Комп'ютерна академія ШАГ» в період 2020 - 2021 років витрачено - 21833,00 грн.; в зв'язку з позашкільним навчанням придбалось необхідне обладнання на суму - 8458,00 грн.; на літній відпочинок в 2019 році від ТОВ «Комп'ютерна академія ШАГ» було додатково витрачено 2400.00 грн., що підтверджується копіями чеків про оплату навчання в ТОВ «Комп'ютерна академія ШАГ» (ар.с.17-31).
Згідно пояснень позивачки та доказів які знаходиться в матеріалах справи, діти потребують додаткових витрат на лікування та розвиток особливих здібностей.
Відповідно до ст.81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.185СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов і їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.
Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини, витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування.
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат.
Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрати є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. Таким чином, витрати, на здобуття освіти і навчання дитини є додатковими витратами, які направленні на розвиток дитини та її здібностей, здобуття освіти тощо.
У постанові від 13.09.2017 року у справі № 6-1489цс17, ВСУ висловив позицію, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення.
Враховуючи обставини справи та виходячи із зазначених положень законодавства, суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачкою, пов'язані із оплатою навчання дітей їх розвитку та лікуванню, зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані відповідно на розвиток здібностей дитини (її навчання).
При цьому суд враховує матеріальне та сімейне становище як позивача, так і відповідача, а також обов'язок сторін в однаковій мірі брати участь в додаткових витратах на дітей. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягнення половини додаткових витрат понесених позивачем на лікування дітей та розвиток у них особливих здібностей одноразово в розмірі 20348 гривень 00 коп., сума, яку просить стягнути позивачка з відповідача та на виконання вимог статей 12, 13 ЦПК України (цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог), суд вирішує спір у межах доводів та вимог позовної заяви, оскільки не має права виходити за її межі та самостійно збільшувати позовні вимоги позивача.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
04 березня 2021 року між адвокатом Горкуном Д.О. та Антиповою Ю.М., укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт зобов'язаний сплатити 1000гривень 00 коп. за отримані юридичні послуги. (а.с. 32).
Відповідно до Квитанції про сплату за юридичну послугу адвокату від 11 березня 2021 року, адвокат Горкун Д.О. отримав 1000 грн. 00 коп. від ОСОБА_1 за консультування та складання позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дітей (а.с. 34).
У зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп.
Оскільки п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про оплату додаткових витрат на дитину, з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. 141, 180,185 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 додаткові витрати на лікуваня дітей та розвиток у них особливих здібностей одноразово в розмірі 20348 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко