3/130/1183/2021
130/2839/21
12.11.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП України,
01.10.2021 року 11 год. 00 хв. на автодорозі між смт.Браїліва та станцією Браїлів Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольсваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а правил дорожнього руху.
Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП майором поліції Павлишиним В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 099359 від 01.10.2021 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, повідомив, що дійсно 01.10.2021 біля 11.00 години він рухався на автомобілі «Фольсваген» через станцію Браїлів в напрямку м.Вінниця. На даній ділянці дороги, невідомий чоловік на автомобілі «Рено кенго» здійснював маневр обгону мого автомобіля, в зв'язку із чим пошкодив мені оглядове дзеркало заднього виду з лівої сторони. Після зупинки на місці події, ми намагалися врегулювати із іншим водієм наслідки ДТП мирним шляхом без виклику поліції, однак в ході суперечки, я взявши металевий ключ навмисно також пошкодив на його автомобілі дзеркало заднього виду та поїхав до м.Вінниці по терміновим питанням у лікарню. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, а місце події вимушений був залишити в зв'язку із необхідністю термінового звернення до лікарні м.Вінниця.
Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.10 а ПДР України, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди, за порушення даного пункту передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який фактично являється потерпілим в наслідок ДТП, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшують відповідальність, а також те, що від допущеного правопорушення не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Порощук П.П.