печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60893/21-к
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170580000178,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170580000178.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням ОСОБА_2 не дотримані вимоги, передбачені ч. 3 ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання про арешт майна не долучено документів, які стверджують розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Слідчий суддя критично ставиться до посилання ОСОБА_2 на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, який зазначений по тексту клопотання, оскільки цей розмір не підтверджений будь-якими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвал.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень ч. 3 ст. 172 КПК України для його повернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170580000178- повернути заявнику.
Встановити ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1