печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44313/21-к
10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні № 42019110360000014 від 05.03.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, -
17.08.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 , про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні № 42019110360000014 від 05.03.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що метою зміни запобіжного заходу до ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України є обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу (несплата застави підозрюваним ОСОБА_6 чи іншими особами в інтересах підозрюваного) та згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали за викладених обставин та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання та просили відмовити, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість та одночасно зазначили, що командир військової частини повідомив, що не має можливості забезпечити на своїй території належні умови відбування ймовірного домашнього арешту власних військовослужбовців.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно приписів ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110360000014 від 05.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
19.07.2021 року, за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
26.07.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/38442/21-к обрано підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 181 600,00 грн. та покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом із тим встановлено, що згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України № 2-2967/21 від 04.08.2021 та листа Державної казначейської служби України № 14-06-06/16114 від 04.08.2021, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , чи інші особи, діючи в інтересах останнього, заставу, визначену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/38442/21-к, не внесли.
17.09.2021 постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110360000014 від 05.03.2019 до трьох місяців, тобто до 19.10.2021.
12.10.2021 досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження завершено, про що повідомлено сторін кримінального провадження із зазначенням, що вони можуть ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в приміщенні кабінету № 507 другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, з 16 години 12 жовтня 2021 року.
Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Так, під час судового розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , причин та підстав, які унеможливлювали внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/38442/21-к слідчому та прокурору не надав.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав у сторони обвинувачення для звернення до слідчого судді з клопотанням, в порядку статті 200 КПК України, про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого суддів при застосуванні запобіжного заходу, що також встановлено під час судового розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного ОСОБА_6 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, що узгоджується з практикою ЄСПЛ (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), а відтак слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.
Вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує положення, які передбачені КПК, вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Судовим розглядом встановлено, що листом від 26.08.2021, за підписом командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 , повідомлено, що через проведення ремонтних робіт на території військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 відсутній житловий фонд та умови для належного проживання підполковника ОСОБА_6 .
Відповідно до рішення Дівичківської сільської територіальної громади, адреса місцезнаходження військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) - змінено.
Військова частина НОМЕР_2 є режимним об'єктом МО України, не має можливості забезпечити на своїй території належні умови відбування ймовірного домашнього арешту власних військовослужбовців.
Вказане в своїй сукупності свідчить про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що сторона обвинувачення іншого житла, де міг би перебувати підозрюваній під час дії запобіжного заходу не визначено.
Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак з метою забезпечення виконання підозрюваним відповідних процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов'язання, при якому буде дотримано завдання кримінального провадження.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного; міцність соціальних зв'язків, сімейний стан; відсутність судимостей; завершальну стадію досудового розслідування та виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання слідчого та, як наслідок, необхідно змінити підозрюваному у кримінальному провадженні № 42019110360000014 від 05.03.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, з одночасним покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим/прокурором, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим/прокурором, судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Разом з тим, варто зазначити, що статтею 42 КПК України, якою розкривається термін «підозрюваний», вбачається, що кримінально-процесуальний статус підозрюваного не обмежується тільки правами, які покладаються на особу підозрюваного, а визначено також певні обов'язки, а саме, проте не виключно: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За встановлених обставин вбачається, що частина обов'язків, які покладаються слідчим суддею на підозрюваного, покладені на процесуальний статус у якому перебуває ОСОБА_6 , що є безумовною причиною їх виконання та одночасно інша частина вказаних обов'язків, визначено додатково, які в своїй сукупності не є надмірними, оскільки, визначені з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних, що характеризують його особу, та при цьому, враховано, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Змінити підозрюваному у кримінальному провадженні № 42019110360000014 від 05.03.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання, з одночасним покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим/прокурором, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим/прокурором, судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, визначити до 09 січня 2022 року включно.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що, у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1