Справа №:755/6767/21
Провадження №: 1-кс/755/1911/21
"01" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києві надійшли для розгляду матеріали скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що 13 жовтня 2012 року, приблизно о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , який був робітником кіностудії «Мосфільм», з метою перевезення робітників технічного персоналу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в м. Севастополь, перевозив на орендованій кіностудією автомобіль «Пежо- 206 СС», н/з НОМЕР_1 , по автодорозі Севастополь-Інкерман АРК, та порушив правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Нісан», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого, пасажири автомобіля «Пєжо- 206 СС», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 1988 року народження, отримали тілесні ушкодження з настанням смерті.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однією із засад кримінального судочинства, що визначена в п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Так, у судові засідання, які неодноразово призначалися, адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд скарги у його відсутність виходячи з наступного.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду, що не перешкоджає у подальшому звернутися з відповідною скаргою до суду на стадії підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 167-170, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: