Справа № 569/18579/21
1-кс/569/8105/21
18 листопада 2021 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
Слідчий, в рамках кримінального провадження № 12021180000000270 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З клопотання слідує, що 08.09.2021, приблизно о 23 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.3, пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 70 км + 500 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Сарни Рівненської області в напрямку с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, з увімкнутим світлом фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася попереду автомобіля в попутному напрямку, яку він міг об'єктивно виявити, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об'їзду перешкоди та допустив зіткнення автомобіля з мопедом, хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом об'їзду перешкоди або зменшення швидкості руху транспортного засобу до швидкості руху мопеда.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда HONDA DIO, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Слідчий в клопотанні вказує, що на даний час достовірно відомо, що у користуванні ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 .
Покликаючись на наведене, слідчий доводить необхідність в отриманні документів, які містять охоронювану законом таємницю про зв'язки абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме адреса розташування базових станцій; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднань у період часу з 15 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року по 00 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року.
Дані документи (інформація) знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку із тим, що вказана компанія обслуговує абонента з вищевказаним абонентським номером.
Вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, з метою доведення чи спростування винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, встановленні чи відсутності зв'язків між учасниками злочину. Вилучення інформації необхідне для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб що причетні до вчинення вказаного злочину, співучасть таких осіб, обставини та місце їх перебування на момент вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий для розгляду клопотання не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма.
Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.
Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомити з ними, зробити їх копії старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 до інформації (та можливість зробити її копії), за період часу з 15 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року по 00 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ) за абонентським номером: НОМЕР_3 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість отримати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації - оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1