Справа № 522/16610/21
Провадження 3/522/11559/21
16 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали, які надійшли 31.08.2021 року з полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17.08.2021 року о 04 годині 00 хвилин в м. Одеса, вул. Мечникова, 88, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAWСА1061К2845R5, державний номер НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 06.11.2019 року ВП № 555090 49 Ширяївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Зазначена подія була зафіксована та кваліфікована як порушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КпАП України.
11 листопада 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якому останній просив врахувати при винесенні рішення, що він будучи водієм робочого автомобіля був зупинений працівниками поліції. В результаті перевірки з'ясовано, що відносно нього встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом. Після чого, він звернувся до виконавчої служби та обмеження було знято. Він вказав, що є водієм та це є його основним джерелом доходу, хоча на його утриманні перебуває дитина та мати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та підтвердив зазначені обставини.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , орган, що склав адміністративний протокол посилається на:
- протокол про адміністративне правопорушення №008309 від 17.08.2021 року за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;
- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.11.2019 року ВП № 55509049.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд врахувати при винесенні рішення ту обставину, що йому не було відомо про постанову виконавця, умислу на вчинення правопорушення він не мав, вину визнає. Крім того просив суд взяти до уваги на ту обставину, що він працює водієм та позбавлення його права керування призведе до того, що він фактично буди позбавлений єдиного джерела доходу, отже й можливості сплачувати аліменти. Також ОСОБА_1 надав суду постанову державного виконавця Ширяєвського відділу державної виконавчої служби від 19.10.2021 року про скасування тимчасового обмеження боржника, тобто ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом. Крім того ОСОБА_1 поянив суду, що він не мав наміру ухилятися від сплати аліментів. Ситуація з заборгованістю склалась через те, що він перераховував кошти безпосередньо колишній дружині, а виконавчу службу про це не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 008309 від 17 серпня 2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.11.2019 року ВП № 55509049.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, згідно ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Водночас, положеннями ст. 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, врахувавши характер та обставини скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, визнання ним провини, те, що він не був обізнаний про існування такої постанови, яка наразі виконавцем скасована, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та з огляду на те, що у ОСОБА_1 є лише один вид заробітку, пов'язаний з керуванням транспортними засобами, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.
У відповідності до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, тобто в разі оголошення усного зауваження, провадження в справі закривається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Косіцина В.В.