Справа № 503/1237/21
Провадження № 3/503/761/21
27 жовтня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.202021 року о 14 год. 56 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , за що до нього був застосований терміновий заборонний припис. Однак, того ж дня о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знову прийшов до свого місця проживання та вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 дії насильницького характеру, а саме заподіяв їй тілесні ушкодження, тим самим не виконав умови, покладені на нього вищевказаним терміновим заборонним приписом, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за допомогою поштового зв'язку.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою.
Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №571384 від 06.08.2021 року, рапортом та витягом з електронної бази обліку повідомлень, в яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 умов термінового заборонного припису відносно ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2021 року, в якому він особисто підтверджує, що 06.08.2021 року дійсно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою; а також копією термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА №142663 від 06.08.2021 року.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова