Справа № 947/34763/21
Провадження № 3/947/9390/21
18.11.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №877524 від 02.11.2021, складеним ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Соценко О.О. щодо
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02.11.2021 близько 14.00 год. за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.45а, в кафе-барі «Клякса» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, пояснила, що дійсно 02.11.2021 вона знаходилася в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де стажувалася на посаді продавця, щоб заробити гроші на утримання себе та своїх неповнолітніх дітей. Весь товар вона приймала за накладною у поставщика. Магазин має ліцензію на роздрібну торгівлю алкоголем. Фактично реалізацію алкоголю вона не здійснювала. В магазин зайшли працівники поліції, які перевірили в неї наявність ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, яку вона надала їм. Після цього вони повідомили, що алкогольні напої, якими вона торгує, підроблені, оскільки реалізуються за низкою ціною, а тому мають підроблені марки акцизного податку. На цієї підставі поліцейські вилучили алкоголь, а саме: 161 пляшку горілки «Пшенічна» по 0,5 л., 4 пляшки горілки «Забава Мисливська» по 0,5 л., 1 пляшку бальзаму «Давній Рецепт» 0,5 л., та поїхали, нібито, для проведення експертизи. При цьому працівники поліції залишили їй лише протокол огляду, копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї. Де зараз перебувають вилучені у неї алкогольні напої, вона не знає. Чи підроблені марки акцизного збору, вона також не знає, бо досі висновку експертизи вона не бачила. Вона доповіла про цей візит роботодавцю, але той захворів на коронавірус і перебуває у лікарні.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, що є підставою для закриття справи.
Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КпАП України, оскільки в наданих матеріалах відсутні відомості і докази, передбачені ст.251 КпАП України, на підтвердження обставин, передбачених вказаною нормою.
Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, кому були реалізовані алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, в якій кількості, яка особа виступила покупцем, які конкретно алкогольні напої (їх найменування) були реалізовані, яка сума коштів була виручена від реалізації алкогольних напоїв тощо.
Санкція ч.1 ст.156 КпАП України передбачає обов'язкове додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Такі відомості в наданих матеріалах не вказані взагалі.
Уповноважений поліцейський також не надав відомостей щодо свідків адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні їх пояснення, відеозапис процесу реалізації та вилучення предметів не робився, до протоколу також не долучено висновок експерта про те, що алкогольна продукція мала підроблені марки акцизного податку.
Отже, ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітан поліції Соценко О.О. з тих чи інших причин не надав жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.
Разом з тим, ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітан поліції Соценко О.О. безпідставно, без фіксації дій належними процесуальними документами, без попереднього експертного дослідження марок акцизного податку, вилучив у суб'єкта підприємницької діяльності кілька ящиків алкоголю, при цьому не зазначивши, куди і кому, на підставі якого документу вилучені предмети торгівлі передані на відповідальне зберігання.
Наявний в матеріалах справи протоколу огляду предметів торгівлі (а не протокол вилучення) взагалі не містить відомостей про вилучення вказаних вище предметів торгівлі. вилучення алкоголю з бару відбулося на підставі.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі Ушаков та Ушакова проти України від 18 червня 2015 року суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі конвенції не у всіх справах неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження). Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про якій йдеться, відомо виключно органам влади. У такому випадку тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення в аспекті ст.3 конвенції.
При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України. У зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
Наведені вище обставини дій і бездіяльності ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Соценко О.О. підлягають перевірці компетентними правоохоронними органами із наданням таким діям і бездіяльності поліцейського належної правової оцінки.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені предмети торгівлі: 161 пляшка горілки «Пшенічна» по 0,5 л., 4 пляшки горілки «Забава Мисливська» по 0,5 л., 1 пляшка бальзаму «Давній Рецепт» 0,5 л. підлягають поверненню в кафе-бар «Клякса» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.45а.
Копію постанови направити до Одеського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та до другого слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, для проведення перевірки та надання правової оцінки діям ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Соценко О.О. та інших поліцейських.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.