Справа № 711/7926/20 Провадження 22-ц/821/2091/21 Придніпровський районний суд м. Черкаси
про призначення справи до розгляду
18 листопада 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Бородійчука В.Г.
суддів: Єльцова В.О.
Василенко Л.І.
заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про стягнення надмірно виплачених коштів в рахунок аліментів, -
Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено категорії справ, що відносяться до малозначних.
П. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є в тому числі справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Крім того, предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з оспорюванню сумою менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить допитати в судовому засіданні свідків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з вимогами ст. 92 ЦПК України сторони за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Дослідивши вказане вище клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки матеріали справи містять достатньо обставин щодо предмету позовних вимог і, зокрема, для правильного вирішення спору, тому для перевірки правильності висновків районного суду підстав для виклику та допиту свідків з даного приводу суд апеляційної інстанції не вбачає.
За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання, а в задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.
Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року залишити без задоволення.
Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про стягнення надмірно виплачених коштів в рахунок аліментів - закінчити.
Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2021 року на 08 год. 45 хв. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.
Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук
Судді В.О. Єльцов
Л.І. Василенко