Ухвала від 17.11.2021 по справі 295/4480/21

Справа №295/4480/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 83 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

28 жовтня 2021 року позивачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав його представник лише 28 вересня 2021 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2021 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, у відсутності учасників розгляду справи (а.с. 110 Т.2). Згідно з супровідним листом від 27 травня 2021 року, судом 1-ї інстанції ОСОБА_1 була направлена копія рішення, для відома (а.с. 115 Т.2). Проте, повернулась до суду, без вручення адресату, з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , з відміткою про отримання копії оскаржуваного рішення 28 вересня 2021 року (а.с.138 Т.2).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Отже, строк на апеляційне оскарження обраховується з наступного дня, тобто, з 29 вересня 2021 року та закінчується 28 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу позивач подав засобами поштового зв'язку, 28 жовтня 2021 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
101195519
Наступний документ
101195521
Інформація про рішення:
№ рішення: 101195520
№ справи: 295/4480/21
Дата рішення: 17.11.2021
Дата публікації: 22.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2021)
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: заява Лазарчук С.Г. від 22.12.2021 про забезпечення позову
Розклад засідань:
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
28.02.2026 06:42 Житомирський апеляційний суд
27.05.2021 00:00 Богунський районний суд м. Житомира
22.02.2022 09:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Мурга Олександр Леонідович
позивач:
Лазарчук Сергій Григорович
представник відповідача:
Нестерчук Світлана Сергіївна
представник позивача:
Ковальова Яна Вікторівна
представник третьої особи:
Сможук-Семенюк Галина Петрівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центьрально - Західного МУ МЮ (м.Хмельницький)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центьрально - Західного МУ МЮ (м.Хмельницький)
Підвальний Олег Тимофійович
Тимошенко Олександр Михайлович
Яцюк В'ячеслав Михайлович