Справа № 382/507/21
Провадження № 2/761/9077/2021
17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справи.
29 червня 2021р. та 29 липня 2021р. на адресу суду надійшли заяви представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2 за невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021р.
Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2021р. на адресу суду надійшли від третьої особи 2 витребувані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021р. документи.
14 вересня 2021р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що виконавчий напис було вчинено у встановленому законом порядку. Також стороною відповідача були надані разом з відзивом на позов, витребувані судом документи, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021р.
15 вересня 2021р. на адресу суду надійшло повідомлення від третьої особи 1, яка повідомляла суд про неможливість надати до суду витребувані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021р. документи, оскільки вони відсутні у третьої особи 1, у зв'язку з їх витребуванням за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки учасниками процесу надано до суду витребувані ухвалою від 03 червня 2021р. документи.
Керуючись ст. ст. 143, 148 ЦПК України, суд, -
Заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: