Справа № 760/22065/21
Провадження №3/760/8872/21
03.11.2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,
за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №194576 від 15.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 15.07.2021 року, о 21 годині 50 хвилини, в м. Києві по вул. Генерала Генадія Воробйова, 13-Е, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці пригоди із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820» та відеофіксації за допомогою бодікамери АА00637. Результат огляду показав 1,51 %.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Федченко В.В. в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечували, вважали, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції порушено ряд вимог передбачених КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.
Захисник вказував на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, так як в матеріалах справи відсутні докази даного факту. При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та керував.
Також, посилався на те, що матеріали справи не містять доказів щодо часу зупинки транспортного засобу, оскільки час зазначений у протоколі та на відеозапису, не відповідає дійсному. Крім того, запис з камери АА00637 містить лише фрагмент подій за участю ОСОБА_1 , а саме огляд на стан сп'яніння приладом «Драгер» і не відтворює всіх подій.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого висновку.
Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 року серії ААБ №194576, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у графі «до протоколу додається» зазначено, що до протоколу додається запис з нагрудної камери АА-00637.
Разом з тим, долучений до матеріалів справи відеозапис обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні відтворити не вдалось.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів, а саме відеоматеріалів, наданих поліцейськими на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен він у його вчиненні та, забезпечивши реалізацію особою гарантованих їй законом прав, в тому числі права на захист, ухвалити законне і справедливе судове рішення.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бурлака