Справа № 359/11147/19
3-в-295/21
16 листопада 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року по адміністративній справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 ,
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 182558 гривень 39 копійок з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 0521/12500/19 від 04 жовтня 2019 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року залишено без змін.
У вересні 2021 року представник Київської митниці Держмитслужби звернулась в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року.
Посилається на те, що постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року Київська митниця Держмитслужби отримала 17 вересня 2021 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку для пред'явлення постанови до виконання.
Просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови до виконання.
Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 182558 гривень 39 копійок з конфіскацією товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 0521/12500/19 від 04 жовтня 2019 року (т. 1, а.с. 217-219).
Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року залишено без змін (т. 2, а.с. 19-24).
Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Постанова Солом'янського районного суду м. Києва була винесена 14 серпня 2020 року.
Київська митниця Держмитслужби отримала вказану постанову 17 вересня 2021 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку для пред'явлення постанови до виконання.
Таким чином, Київська митниця Держмитслужби позбавлена можливості пред'явити постанову до виконання, оскільки строк її пред'явлення закінчився.
Суд вважає, що причини пропуску Київською митницею Держмитслужби строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.
З огляду на наведене, заява представника Київської митниці Держмитслужби підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд, -
Заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року по адміністративній справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити Київській митниці Держмитслужби строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року по адміністративній справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: