Справа №369/5758/20
Провадження №4-c/760/192/21
07 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши матеріали Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ),
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії та бездіяльність державної виконавчої служби, в якій просить
- визнати неправомірним рішення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо відмови у знятті арешту на все майно ОСОБА_1 ,
- зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконати постанову Начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 20.05.2014 року про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №31297555 від 06.04.2012 року, що видана головним державним виконавцем Чижик А.П., а саме, зняти арешт з майна, а саме з усього майна ОСОБА_1 шляхом внесення до реєстрів відповідних записів про зняття арешту.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження в справі.
27 травня 2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вказана справа була передана за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
01 вересня 2021 року вказана справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2021 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.
Дослідивши матеріали поданої скарги, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Розділом VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо судового контролю за виконанням судових рішень.
Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_1 звернувся з письмовим проханням до керівника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання постанови Начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 20.05.2014 року, про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №31297555 від 06.04.2012 року, що видана головним державним виконавцем Чижик А.П. шляхом внесення до реєстрів відповідних записів. Однак, станом на момент подання скарги прохання ОСОБА_1 лишилось без задоволення.
Також, скаржником додано інформаційну довідку №153888127 від 25.01.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої вбачається, що 06 квітня 2012 року внесено запис про обтяження №6516554 про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Чижик А.П. №31297555 від 06.04.2012 року.
Між тим, скаржник звернувся до суду з указаною скаргою лише 18 травня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством десятиденного строку.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як вбачається з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Враховуючи викладене, а також те, що скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском строку, встановленого ст.449 ЦПК України, та при цьому заявником не подано клопотання про його поновлення, наявні підстави для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 122-124, 126, 127, 260, 353, 447, 449 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова