СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4342/21
ун. № 759/8185/21
18 листопада 2021 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Скиданенко Г.В., представників відповідача Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр»: Чирського Ю.В., Леонова Ю.М., Кобзаренко Т.В., третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представників третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання позивачки ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому вона просить, витребувати у Слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, копію висновку комісійної судово-медичної експертизи з матеріалів кримінального провадження № 12019100080007562 від 23.10.2019 року.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити клопотання в повному обсязі.
У судовому засіданні представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання та просили відкласти розгляд на інше судове засідання.
Інші учасники процесу у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Третя особа ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні вирішення щодо клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.
У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документ, що витребовується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Комунального некомерційного підприємства «Київській міський клінічний онкологічний центр», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у Слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 109) належним чином засвідчену копію висновку комісійної судово-медичної експертизи з матеріалів кримінального провадження № 12019100080007562 від 23.10.2019 року.
Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 27.01.2022 року.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Горбенко