Справа № 758/5587/21
17 листопада 2021 року м.Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Якимець О. І.,
за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,
учасники справи не повідомлялись,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі № 758/5587/21 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 03 лютого 2021 року, зареєстрований за № 118228 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн.
На адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення щодо реєстраційного номеру оспорюваного виконавчого напису, а саме замість № НОМЕР_1 , вірним є № НОМЕР_2 . Така описка впливає на права сторін. Просить заяву задовольнити.
Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 30 вересня 2021 року, допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема у абзаці другому вказано реєстраційний номер оспорюваного виконавчого напису нотаріуса «118228», хоч вірним є «18228», що підтверджено матеріалами справи, а відтак заяву позивача про виправлення описки задовольнити.
Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 30 вересня 2021 року у справі № 758/5587/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме замість невірного реєстраційного номеру виконавчого напису « НОМЕР_1 », вважати вірним реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 17 листопада 2021 року.
Суддя О. І. Якимець