Справа № 758/13317/21
26 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернулася в суд із позовом до Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві, у якому просить скасувати протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №457382 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 згідно ст.173 КУпАП.
Дослідивши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не надано суду вищезазначеного підтвердження, всупереч вимогам КАС україни.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, встановлено, що позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не долучено документу про оплату судового збору і не долучено документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить у розмірі 454,00 грн.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.
Таким чином, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 454,00 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільський район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.
Позивач повинен надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, приходжу переконання, що оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.11 ч.5 ст.160, ч.ч.1,3 ст.161 КАС України, а відтак таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 295, 297, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. Лещенко