печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46666/21-к
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12020000000000693,-
У серпні 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій адвокат просить зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене у кримінальному провадженні № 12020000000000693, під час проведення обшуку 20.05.2021 року майно за адресою: буд. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги, зазначено, що 20.05.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2021 проведено обшук за адресою: буд. АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження № 12020000000000693 та орган досудового розслідування не звертався з клопотанням про арешт майна, воно підлягає поверненню законному володільцю.
У судове засідання адвокат не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000693 від 16.07.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 20.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшуку у ході якого виявлено та вилучено майно про повернення якого просить заявник.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна та не довів яке відношення має вилучене майно до кримінального провадження № 12020000000000693, крім того з листа старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 29.09.2021 за № 24-Ш-863аз вбачається, що посадові особи Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотанням про накладення арешту на вилучене 20.05.2021 майно ОСОБА_4 не зверталися.
Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12020000000000693 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
1. Кредитна карта OTP Bank «AllaMakеieva» НОМЕР_1 ;
2. Кредитна карта Privat Bank «MakeievaAlla» 5523 2458 (ЮЗІ 9244;
3. Кредитна карта OTP Bank «AllaMakеieva» НОМЕР_2 ;
4. Кредитна карта OTP Bank «AllaMakeieva» НОМЕР_3 ;
5. Блокнот-записник з твердою коричневою обкладинкою з рукописними записами;
6. 9 аркушів паперу із рукописними написами та печатним текстом;
7. Аркуш паперу формату 1/4 А4 із рукописним текстом з обох боків;
8. Блокнот-записник з обкладинкою сірого кольору з нанисом рукописним текстом на різних сторінках;
9. Блокнот з пластиковою обкладинкою на пружині з наявним рукописним текстом на сторінках;
10. 6 фотознімків;
11. Кольоровий фотоальбом з твердою обкладинкою та фотозображеннями на 29 аркушах;
12. 6 аркушів паперу формату А-4;
13. Паперовий конверт, в якому знаходяться 33 аркуші формату А-4 з фотокопіями документації;
14. Аркуш паперу в клітинку із написом «Розписка»;
15. Цифровий USB носій з корпусом синього кольору та металевою кришкою з написом «Goldens»;
16. Електронний пристрій з механічними кнопками від 1 до 9 та написом TD-2716 AE-PL s/n: td2716aepl 1512270032 із дротом живлення:
17. Мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ;
18. Мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
19. Мобільний телефон «Samsung» imеi: НОМЕР_8 ;
20. Мобільний телефон «ApplеiPhone» imеi НОМЕР_9 з sim картою з написом
НОМЕР_10 ;
21. Мобільний телефон «ApplеiPhone» із емблемою у вигляді голови вовка;
22. Планшетний комп'ютер «iPad» imеi 358718099387032 в чохлі синього кольору;
23. Планшетний комп'ютер «iPad» s/nDMPXMlMTKD8C;
24. Предмет зовні схожий на кортик-ніж з маркуванням на лезі «И 00385»;
25. Предмет зовні схожий на ніж з маркуванням на лезі у вигляді шолома та дерев'яною рукояткою;
26. Предмет зовні схожий на розкидний ніж з візерунком на лезі та руків'ї у вигляді рослин та гілок;
27. Предмет зовні схожий на ніж з маркуванням на лезі «7543» та «CPOWNING 440 STAINLESS»;
28. Предмет зовні схожий на самурайський меч;
29. Предмет зовні схожий на шаблю з металевими піхвами;
30. Мобільний телефон "iPhone" золотаво білого кольору з сім-картою "Київстар" НОМЕР_11 ;
31. Мобільний телефон "iPhone" золотаво білого кольору з сім-картою "Київстар" НОМЕР_12 ;
32. Мобільний телефон "iPhone" зеленувато синього кольору з сім-картою "Київстар" НОМЕР_13 ;
33. Грошові кошти в сумі 124000 гривень;
34. Грошові кошти в сумі 109993 доларів США;
35. Грошові кошти в сумі 975 фунтів стерлінгів;
36. Грошові кошти в сумі 150 євро.
У задоволенні решти вимог відмови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1