Ухвала від 18.11.2021 по справі 756/17332/21

18.11.2021 Справа № 756/17332/21

УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/17332/21

Провадження №2/756/7262/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» №20 Сікори Олени Віталіївни, Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» №20 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не в сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, у частині 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (вимога визнати наказ про відсторонення позивача незаконним та скасувати його, вимога поновити позивача на роботі шляхом її допуску до роботи).

Позивач при зверненні до суду вказував на те, що він звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про поновлення на роботі.

Проте позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. за пред'явлення вимоги про скасування наказу про відсторонення.

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 908,00грн. за пред'явлення вимоги немайнового характеру.

- позивачем не вказано ціну позову та не зазначено сум, що стягуються;

У пункті 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем, окрім немайнових заявлено також майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Разом з тим, у прохальній частині позову позивачем не визначено конкретних сум, що підлягають стягненню на його користь як середнього заробітку за час вимушеного прогулу на момент звернення до суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції, у якій зазначити повну ціну позову, а також визначитись із вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом конкретизації суми, що підлягає стягненню.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до директора Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» №20Сікори Олени Віталіївни(дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, адреса місця роботи: м. Київ, просп. Оболонський, 32-Б), Навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей» №20 (04214, м. Київ, просп. Оболонський, 32-Б, код ЄДРПОУ 16459048) про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба

Попередній документ
101194871
Наступний документ
101194873
Інформація про рішення:
№ рішення: 101194872
№ справи: 756/17332/21
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 22.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2026 09:50 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2022 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
09.02.2022 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
10.03.2022 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДИБА ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів -ліцей" №20 Оболонського району м. Києва
Сікора Олена Віталіївна директор Навчально-виховного комплексу "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів-ліцей" №20
позивач:
Приходько Тамара Павлівна
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ