08.11.2021 Справа № 756/13657/21
Унікальний номер № 756/13657/20
Провадження № 3/756/8457/21
08 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 252 від 17.08.2021 року, складеного старшим о/у восьмого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві старшим лейтенантом Кириленком А.В., про те, що 17.08.2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська 34, вчинив правопорушення, а саме: реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями №481/95-ВР від 19.12.1995 в редакції від 06.02.19 (№2639-VIІІ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
10.09.2021 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Тихою О.О. винесено постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 було повернуто до ГУ ДФС у м. Києві для належного до оформлення.
28.10.2021 року, матеріали справи після до оформлення надійшли на адресу Оболонського районного суду м. Києва.
ОСОБА_1 08.11.2021 року через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва подав заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, оскільки він не є суб'єктом господарювання та просив судовий розгляд проводити без його участі.
З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення та заяви з додатками, які ОСОБА_1 подав до суду 08.11.2021 року.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 252 від 17.08.2021 року, в якому не зазаначено де і ким працює ОСОБА_1 та чи є він суб'єктом господарюванням або посадовою особою суб'єкта господарювання, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 №252, пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2021 року, інші матеріали, заяву ОСОБА_1 від 08.11.2021 року з додатками, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного висновку.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об'єкт; об'єктивна сторона; суб'єкт; суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Суб'єктом адміністративного правопорушення - є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Шестаковська