Справа №:755/18584/21
Провадження №: 1-кс/755/5016/21
"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002509 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 06.06.2019 року, Київським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі № 755/15921/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя - Релігійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.
Київським апеляційним судом постановлено:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 грудня 2018 року залишити без змін.
У свою чергу рішенням від 11 грудня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 755/15921/18 ухвалено:
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа: Релігійна організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.
Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_6 інформацію, висловлену ОСОБА_5 , розміщену у соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: «Значить, тітушки Дубового уже захватили храм, сєйчас перелізли щоб уже захватувать капличку, офіс і тому подібне, вот. Говорять, що в їх є документи, документи всі ліпові, абсолютно. Поліція Печерського району куплена Дубовим, приїжджають по п'ять машин, нічого абсолютно не роблять.», «Скільки це буде, ето вот, Дубовий содєржать цю Печерську поліцію.».
Спростувати інформацію у спосіб її поширення, тобто шляхом розміщення відповідного спростування: «Значить, тітушки Дубового уже захватили храм, сєйчас перелізли щоб уже захватувать капличку, офіс і тому подібне, вот. Говорять, що в їх є документи, документи всі ліпові, абсолютно. Поліція Печерського району куплена Дубовим, приїжджають по п'ять машин, нічого абсолютно не роблять.», «Скільки це буде, ето вот, Дубовий содєржать цю Печерську поліцію.» у соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять грн 60 коп).
Після отримання рішення першої інстанції представником ОСОБА_6 було подано заяву Державному виконавця про виконання рішення від 05.08.2019 року (копії заяви додаються).
06.08.2019 року Головним державним виконавцем ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, щодо спростування інформації (ВП 59721537) та стягнення судового збору на користь ОСОБА_6 (ВП 59721345) (копії постанов додаються).
06.08.2019 року представником стягувача ОСОБА_6 було подано клопотання про вчинення заходів примусового виконання рішення оскільки ОСОБА_5 не виконав рішення суду.
06.08.2019 року виконавець повідомив ОСОБА_5 щодо виконання рішення суду та постанови, але ОСОБА_5 , дану вимогу не виконав.
03.09.2019 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 грн., вимоги виконавця так і не було виконано.
18.09.2019 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу 3400 грн., але ОСОБА_5 так і не виконав вимоги постанови суду та державного виконавця.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_5 своїх боргових зобов'язань у виконавчих провадженнях за рішенням суду державним виконавцем у відповідності до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання рішення боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
В подальшому, 03.10.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по причині невиконання ОСОБА_5 вимог суду та виконавця, та направлено повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі повідомлення Головного державного виконавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040008615 від 10.10.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 ..
В подальшому кримінальне провадження № 12019100040008615 від 10.10.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_5 було приєднано до кримінального провадження № 12019100040006397 від 30.07.2019 року.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що у рамках зазначеного кримінального провадження слідча ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею винесено Ухвалу від 01.03.2021 року у справі № 755/3599/20 (провадження № 1-кс/755/931/21) про відмову слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні її клопотання про продовження строків досудового розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100040006397 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв'язку із зверненням до суду з клопотанням після закінчення строку досудового розслідування.
У зв'язку із закінченням строку досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 12019100040006397 від 30.07.2019 року.
У свою чергу у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні не було проведено ряд важливих слідчих дій які необхідно було вчинити слідству з метою досягнення завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України зокрема, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Не притягнуто винних осіб до кримінальної відповідальності.
04.08.2021 року надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, від представника заявника адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002509 від 27.08.2021 року.
Вказав на необхідність отримання інформації, якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме інформації що знаходиться в матеріалах справи №755/15921/18-ц, а саме в тимчасовому доступі до документів та їх вилученні, зокрема в отримані оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах справи №755/15921/18-ц, а саме: вилучення оригіналів всієї справи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.
Слідчим суддею на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.
Проте слідчим у своєму клопотанні не доведено необхідність виїмки оригіналів документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,
постановив
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002509 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ), а саме: матеріалів справи №755/15921/18-ц, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копій всієї справи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя