Номер провадження 3/754/6036/21
Справа №754/11311/21
Іменем України
16 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВАПУПП в м. Києві
відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 16.06.2021 біля 17:30 год. по вул. Сержа Лифаря в м. Києві керував автомобілем «Мітсубіші» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки інспектором поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до довідки іт. Інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2021 р. останнього було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору поліції адресою свого місця проживання, а також через офіційний веб-сайт суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно нього протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також про місце розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак, він не цікавиться провадженням у справі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на строк три роки та стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн. 00 коп.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.