2/754/7471/21
Справа № 754/17026/21
Іменем України
15 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та відшкодування збитків , -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Встановлено, що позов не відповідає вимогам п. 4,5 ч. 3 ст.175 ,ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Позовна заява повинна містити конкретний зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В матеріалах позову відсутні посилання на норми права, у відповідності до яких позивач наділений правом та повноваженнями на виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ОСББ «Градинська 11», зокрема з копії припису вбачається, що документ вручено Голові правління ОСББ ОСОБА_3 , а відтак позивач має обґрунтувати на яких підставах саме він має бути виконавцем даного припису.
Також в прохальній частині містить вимога про утилізацію речей з кладових приміщень, однак така вимога не обґрунтована, зокрема відсутні докази того, кому належать ці матеріальні речі і чи такі дії позивача не порушать майнові права інших власників квартир.
Також відсутнє обґрунтування вимоги щодо стягнення з відповідача коштів на ремонт коридора, який ще не відбувся, зокрема не зрозуміло якими нормами права позивач керується, заявляючи вказану вимогу.
В порушення норм ЦПК в позовній заяві відсутнє обґрунтування звернення з позовом саме до відповідача ОСОБА_2 , оскільки відстутні докази того, що саме вона є власником квартири АДРЕСА_1 .
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 4,5 ч. 3 ст.175 ,ч. 5 ст. 177ЦПК України.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 15.11.2021.
Суддя О.Б. Саламон