2-а/754/308/21
Справа № 754/17054/21
Іменем України
15 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві,Департаменту патрульної поліції поліції, Старшого сержанта поліції Іващенко Сергія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.
Вказаний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160,ч. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 161 КАС України.
Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви. На порушення вимог вказаної норми позивачем вказано в графі «Відповідач» трьох суб'єктів владних повноважень, однак зазначено одну адресу, не зазначеновідомості про відповідачів, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти учасників справи.
На виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон №3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», та виконати вимоги ч. 5 ст. 160, ч.1 ст. 161 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві,Департаменту патрульної поліції поліції,Старшого сержанта поліції Іващенко Сергія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 15.11.2021.
Суддя О.Б. Саламон