Справа № 712/12456/21
Провадження № 1-кс/712/6011/21
18 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021255330002043 від 11.11.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить арешт на тимчасово вилучене в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , майно: 1) Мобільний телефон марки Хуавей» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту завіреного підписами учасників слідчої дії.
Клопотання мотивує тим, що 11.11.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 11.11.2021 року за адресою: м. Черкаси вул. Руставі 9, під час спілкування з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі речовини зовні схожі на наркотичні. (Є061748 від 11.11.2021)
В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, 11.11.2021 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, буд. 9, було здійснено затримання в рамках ст. 298-2 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в рамках якого у останнього вилучено 8 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та мобільний телефон, марки «Хуавей» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
При цьому, 7 пакетиків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 2104704, 1 пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору вилучено та поміщено до окремого сейф пакету SUD № 2104743, для прискорення проведення експертизи та встановлення приналежності вилученої речовини до психотропної речовини, наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів.
Мобільний телефон марки: Хуавей» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту завіреного підписами учасників слідчої дії, з метою в подальшому при накладенні арешту на даний електронний пристрій, провести дослідження даного електронного пристрою за участі працівників підрозділу боротьби з кіберзлочинністю ГУНП в Черкаській області, на предмет наявності інформації, щодо можливої причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , до участі у збуті та розповсюдженні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, або спростування цього факту.
Дізнавач в клопотанні вказує, що на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх конфіскацію, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння кримінального правопорушення аналогічним способом, та проведення необхідного дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить задоволити.
В судове засідання особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021255330002043 від 30.10.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що в ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, було здійснено затримання в рамках ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , в рамках якого у останнього вилучено 8 пакетиків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та мобільний телефон.
Постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.11.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12021255330002043.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 - 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон марки Хуавей» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту завіреного підписами учасників слідчої дії.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або на іншого дізнавача із групи дізнавачів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 18.11.2021