Постанова від 16.11.2021 по справі 699/1042/21

Справа № 699/1042/21

Номер провадження № 3/699/638/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.07.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 серії ДПР18 № 496885 (далі - протокол).

З протоколу вбачається, що 24.10.2021 об 11 год. 50 хв. в с. Карашина по вул. Кільцевій водій ОСОБА_1 керуючи мопедом DELTA д.н.з. НОМЕР_3 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спецсигналу та проблискових маячків, не зупинився та був затриманий шляхом блокування патрульним автомобілем ПЕЖО 301 д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Кільцевій шляхом перекриття дороги, чим було порушено вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Посвідчення водія під час складання адмінматеріалу у ОСОБА_1 не вилучалося.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, які за змістом не суперечать відомостям адміністративного матеріалу, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до положень п. 8.9. Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, урахувавши визнання ОСОБА_1 своєї вини у невиконанні ним вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, суд дійшов висновку, що 24.10.2021 об 11 год. 50 хв. в с. Карашина по вул. Кільцевій водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом DELTA д.н.з. НОМЕР_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 155131 відносно ОСОБА_1 , роздруківками фото з місця події та поясненнями ОСОБА_1 , у том числі наданими у судовому засіданні.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (2270 грн х 0,2).

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.07.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п'ятдесят три) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.

Попередній документ
101194124
Наступний документ
101194126
Інформація про рішення:
№ рішення: 101194125
№ справи: 699/1042/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 22.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Невиконання водіями вимог про зупинку
Розклад засідань:
09.11.2021 15:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
16.11.2021 08:30 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІТВІНОВА Г М
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА Г М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ременюк Олексій Іванович