Справа № 699/968/21
Номер провадження № 3/699/598/21
15.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 серії ВАБ 741605 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 03.10.2021 о 13.00 год. ОСОБА_1 у смт. Стеблів, по вул. Анатолія Міцерука, перебував на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту, а саме маски та не мав при собі документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п. 1 та 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.10.2021, близько 13.00 год. він перебував у смт. Стеблів, по вул. Анатолія Міцерука на зупинці громадського транспорту без документів, що посвідчують особу, оскільки не знав, що їх потрібно мати при собі, а також щоб не загубити.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При цьому, ч. 2 статті 44-3 КУпАП предбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП носять бланкетний характер, тому в протоколі повинно бути зазначено суть правопорушення з посиланням на відповідний пункт нормативного акту, яким встановлено правила карантину.
Працівники поліції у протоколі зазначають, що ОСОБА_1 порушив приписи пп. 1 та 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARA-Cov-2». Суд зазначає, що п. 3 не містить вказаних підпунктів.
Разом з тим, підпунктами 1, 2 пункту 2 указаної Постанови КМУ № 1236 (у редакції на дату вчинення правопорушення) передбачено, що з 17.06.2021 на території України встановлюється “зелений” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно та перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу. Ймовірно, що працівник допустив помилку при викладені суті правопорушення.
При цьому, перебування в громадських місцях під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, розгляд якої в силу ст. 222 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.
Разом з тим, суд позбавлений можливості змінювати кваліфікацію інкримінованого правопорушення, тому здійснює розгляд справи в межах ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд звертає увагу, що у порушення норм ст. 256 КУпАП особу правопорушника було встановлено з його слів, відсутні свідки вказаного правопорушення. Також у протоколі неправильно зазначено пункт постанови КМУ, який передбачає вимогу щодо необхідності перебувати на вулицях з документами, що посвідчують особу. Крім того, неправильною є кваліфікація вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 44-3, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 серії ВАБ № 741605 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші дані суду не відомі - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя Літвінова Г.М.