Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/9307/21
Провадження № 1-кс/554/13701/2021
15.11.2021року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ст. слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175420000861 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-
В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021175420000861 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В період часу з 25.08.2021 року по 03.09.2021 року, за адресою м. Полтава, вул. Гребінки, 22, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала з автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 акумуляторну батарею марки «Forse 60». Сума матеріального збитку встановлюється.
23.09.2021 року, вприміщені службового кабінету № 127 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею марки «Forse 60», в корпусі жовтого кольору.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно, що вилучено 23.09.2021 року.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Володілець майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, хоча був неоднаразово повідомлений про дату та час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.
Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею установлено, що вказане тимчасово вилучене майновідповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.
Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що добровільно видав гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н., а саме на акумуляторну батарею марки «Forse 60».
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Повниц текст ухвали буде втготовлено та оголошено 17.11.2021року.
Слідчий суддя ОСОБА_1