Провадження № 2/679/474/2021
Справа № 679/1131/21
15 листопада 2021 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
представника позивача - адвоката Романової Н.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
01.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що 10.08.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що 01.09.2020 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , якому він, як батько, зобов'язаний забезпечувати належне матеріальне утримання. На даний час його дружина ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненн нею трирічного віку. Крім того, на його утриманні фактично перебуває і донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 .
Зазначає, що після відрахування із його заробітку аліментів, а також інших обов'язкових платежів в його розпорядженні залишається лише 59/100 заробітної плати, в той час як чинним законодавством гарантовано, що в розпорядженні особи, яка є платником аліментів, на особисте утримання має залишатися 1/2 частини заробітку.
За існуючих обставин у позивача відбулись істотні зміни матеріального стану, його витрати збільшились. Сплата аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від його доходу призводить до значних змін матеріального стану, у зв'язку із чим він не має змоги сплачувати аліменти в тому розмірі, що визначений рішенням суду, а тому просить зменшити аліменти до 1/7 частини всіх видів його доходу.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29.10.2021 року представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Огойком А.А. до суду подано відзив на позов, в якому він заперечив, щодо зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 посилаючись на те, що зміни у сімейному стані та народження ще однієї дитини не може бути підставою для зміни розміру аліментів.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романова Н.І. в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі. Пояснила, що на даний час позивач не може сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі визначеному судовим наказом виданим 10.08.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області. У 2020 році позивач одружився з ОСОБА_4 , в шлюбі у нього народився син ОСОБА_5 . Дружина позивача перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а тому перебуває на утриманні позивача. Крім того, на його утриманні фактично перебуває і донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , і хоча позивач не має прямого обов'язку щодо утримання цієї дитини, але це є обов'язком його дружини, яка на даний час не працює, а тому змушена витрачати кошти на утримання дочки з бюджету їх сім'ї.
Відповідачка ОСОБА_2 працює за кордоном, а тому має можливість належним чином утримувати їх дочку ОСОБА_3 .
Зазначає, що після відрахувань із заробітної плати позивача аліментів, а також інших обов'язкових платежів (податків) йому залишається лише 59/100 заробітку, що свідчить про те, що його дружина та син, будучи такими ж його утриманцями як і донька ОСОБА_3 , є менш матеріально забезпеченими.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися. Представник позивачки ОСОБА_9 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності відповідачки та її представника.
Суд, заслухавши пояснення представника позива ОСОБА_10 та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволені позову слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з 08.06.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.11.2017 року.
У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сторін народилися дочка ОСОБА_3 .
10.08.2017 року Нетішинським міським судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
01.09.2020 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_11 має дочку від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.
Згідно довідки виданої управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 263 від 19.08.2021 року, ОСОБА_12 призначено виплату державної допомоги при народженні дитини у період з 01.04.2021 року по 30.04.2024 року розмір якої складає 860 гривень щомісячно.
Відповідно до довідки про доходи виданої ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», ОСОБА_1 працює провідним інженером з управління турбіною атомної станції ТЦ ВП ХАЕС ДП НАЕК «Енергоатом», за період липня-серпня 2021 року йому нараховано дохід 76327,33 гривень, з якого утримано аліменти в розмірі 25% в сумі 15360,88 гривень.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та пояснень наданих його представником, обставинами, що свідчать про необхідність зменшення призначеного судом розміру аліментів є наявність у на утриманні позивача іншої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, що потягло за собою зміну його матеріального стану в бік погіршення.
Проте, позивачем не подано доказів, які б свідчили про погіршення його матеріального становища у зв'язку з вищевикладеними обставинами, та неспроможність його сплачувати аліменти у вказаному судовим наказом розмірі.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 , відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.08.2017 року у справі № 2-н/679/36/2017 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв'язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружини ОСОБА_12 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та суперечитиме її інтересам.
Таким чином, суд встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
Подібний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).
Суд критично оцінює розрахунки проведені позивачем, згідно яких на утримання дочки він фактично сплачує 1/3 частку від свого чистого доходу, оскільки згідно відомостей про його доходи, утримання аліментів з його заробітної плати проводиться в розмірі 25 відсотків від доходу, після утримання із заробітної плати податків та інших обов'язкових платежів.
Суд також оцінює критично посилання позивача про фактичне перебування на його утриманні дочки дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на доказ погіршення його майнового стану, оскільки ОСОБА_12 не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька дитини.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 76-81, 258, 264, 265 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 18.11.2021
Головуючий: Р.М. Стасюк