Справа № 674/1467/21
Провадження № 3/674/624/21
17 листопада 2021 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зараєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАБ №521073 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 10 листопада 2021 року близько 10 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Статтею 173 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об'єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Тобто, громадське місце є обов'язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку.
Тому, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.173 КУпАП.
Зокрема, з рапорту вбачається, що в 10.11.2021 о 10:27 в АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_3 з 3 будинку вчиняє конфлікт.
Отже, взагалі не обґрунтовано, чому приватне домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 віднесено до громадського місця.
Суд зауважує, що наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі наявні дані про свідків правопорушення. Проте до матеріалів справи не було долучено пояснень жодного свідка, окрім потерпілої.
На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенняслід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.
Керуючись ст.256,278,283,284 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Е. Шафікова